I repubblicani dell'Arizona interrogano un collega che ha nascosto le Bibbie

Di Howard FischerCapitol Media ServicesPHOENIX - Giovedì i repubblicani del Comitato Etico della Camera hanno cercato di interrogare una democratica di Tucson sulla sua affermazione secondo cui la sua decisione di nascondere le Bibbie equivaleva ad uno scherzo e ad una protesta pacifica. Ma la deputata Stephanie Stahl Hamilton non era presente, avendo ha preso quella che ha detto a Capitol Media Services come una decisione di non partecipare "su consiglio dei miei eccellenti avvocati". E questo ha lasciato i membri del gruppo dominato dal GOP frustrati mentre decidevano se raccomandare qualche punizione per lei. Il rappresentante Joseph Chaplik, R-Scottsdale, che presiede la commissione, ha riconosciuto che lei non aveva alcun obbligo di comparire personalmente e ha detto che non se la prenderà con lei quando consiglierà quale punizione, se del caso, è appropriata. sarebbe stato più efficace per lei se fosse stata qui per dare luce ad alcune delle nostre domande che erano dirette direttamente a lei", ha detto Chaplik a Capitol Media Services dopo l'udienza. Ha detto che la decisione finale arriverà dopo che i legislatori si saranno consultati con gli avvocati per determinare se le sue azioni arriveranno al livello di violazione delle regole etiche della Camera sulla condotta dei membri, con l'obiettivo del 12 giugno di fare una raccomandazione all'intera Camera. Stahl Hamilton ha già dichiarato pubblicamente che stava cercando di esprimere un punto "giocoso". sulla separazione tra Chiesa e Stato quando spostò le Bibbie che normalmente si trovano nella sala dei membri, mettendole più volte sotto i cuscini delle sedie e, ad un certo punto, in un frigorifero. E ha detto che stava cercando di avviare una "conversazione" sulla questione, anche se ha ammesso che in realtà avrebbe dovuto iniziare parlando con qualcuno e non nascondendo i libri. Ma il deputato Travis Grantham, R-Gilbert, uno dei tre repubblicani in "Lo trovo un po' falso," ha detto il collegio di cinque membri, durante l'udienza di giovedì. "Come può essere che avere una Bibbia sul tavolo sia in qualche modo una violazione della chiesa e stato?" chiese Grantham. "Si sentiva come se fosse stata costretta a seguire una certa religione?" "Con il suo cliente assente, Diego Rodriguez, ex parlamentare statale e uno dei suoi avvocati, ha risposto che il suo ruolo era non dire ai membri del comitato cosa pensava la sua cliente in quel momento o quale era la sua motivazione. Invece, ha rinviato i legislatori alla sua dichiarazione in risposta alla denuncia secondo cui "si trattava di una forma di protesta pacifica". Chaplik ha detto che gli avvocati che rappresentano Stahl Hamilton durante l'udienza di giovedì "hanno fatto un ottimo lavoro", ma la loro presenza non ha sostituito la commissione. i membri sono in grado di sentire direttamente da lei. "Non possono rispondere per lei a qualsiasi domanda che le sia stata rivolta sulle sue convinzioni o sulle sue azioni o su qualsiasi conoscenza che possa avere", ha detto. "Sarebbe stato carino avere quelle risposte oggi.''Ma la rilevanza di alcune delle domande che i legislatori repubblicani volevano chiederle è tutt'altro che chiara. Grantham, ad esempio, voleva sapere se Stahl Hamilton avesse mai rubato qualcosa, se fosse stato condannato per furto o taccheggio. Ha detto che le informazioni lo avrebbero aiutato a decidere la questione di fondo se lei sia colpevole dell'accusa di etica di "comportamento disordinato", dicendo che voleva sapere "se c'è uno schema di ciò o è qualcosa di nuovo". Il cuore dell'accusa contro di lei è che le sue azioni nel nascondere le Bibbie hanno violato le regole della Camera sulla condotta dei legislatori.Rep. Justin Heap, R-Mesa, uno dei tre repubblicani che hanno presentato la denuncia, ha riconosciuto di non aver assistito alle azioni di Stahl Hamilton nel nascondere le Bibbie che si trovano nella sala dei membri, l'ultimo dei tre incidenti ripresi il 10 aprile da una telecamera nascosta installata dallo staff della Camera. Ma ha detto giovedì che era ancora offeso dopo che la videocassetta è diventata pubblica e la questione ha guadagnato l'attenzione nazionale. E Heap ha detto che crede che qualche azione contro Stahl Hamilton sia opportuna. si siedono altri membri e lobbisti", ha detto al Comitato Etico. "Io mi siedo su quelle sedie", ha continuato Heap. "Quindi ora devo affrontare la questione se, ad un certo punto, mentre queste Bibbie mancavano, ero seduto sul mio testo sacro?" a Heap che Stahl Hamilton si è scusato pubblicamente e gli ha chiesto se lo accettava. "Apprezzo le sue scuse, ma non si può sfuggire al fatto che le scuse sono arrivate solo dopo che le azioni erano state rese note, è stata informata che questo era stato ripreso in video e che questa è diventata una questione di interesse nazionale", ha detto Heap. "Quindi questo mette un'ombra sulla sincerità delle scuse, anche se se lei è sincera, lo accetto", ha continuato. "Ma penso che la questione sia irrilevante per il questione se il suo comportamento fosse appropriato.''Grantham ha anche sollevato domande su ciò che ha detto, usando virgolette, erano le sue "scuse.''"Lei non si è scusata per l'azione", ha detto. "Si è scusata per l'offesa di chiunque abbia ritenuto che l'azione fosse inappropriata.'' Rodriguez ha detto che Stahl Hamilton non intendeva mancare di rispetto alla Camera. "Tuttavia, ha anche il massimo rispetto per i suoi diritti derivanti dal Primo Emendamento di impegnarsi in una protesta pacifica,'' Egli ha detto. "E descriveremmo ciò che ha fatto come una protesta pacifica". Oltre a ciò, Rodriguez ha detto che Stahl Hamilton ha descritto le sue azioni come "uno scherzo, uno scherzo, è stato fatto per scherzo". Alla fine dell'udienza, tuttavia, , La deputata Gail Griffin di Hereford, la terza repubblicana della giuria, ha detto che non credeva a quell'argomento. "Non lo vedo come uno scherzo, non lo vedo come divertente", ha detto. ha anche detto che le scuse di Stahl Hamilton sono state brevi. "Lei non si è scusata per aver rimosso la Bibbia", ha detto Griffin di Stahl Hamilton che è un ministro presbiteriano ordinato. "Non capisco perché sia ​​così arrabbiata per un libro sacro.'' I repubblicani hanno anche cercato di minare le argomentazioni di Stahl Hamilton sul suo desiderio di una separazione tra Chiesa e Stato. Hanno riprodotto un video di un discorso del 2021 che ha tenuto il Giovedì Santo , il giorno dell'Ultima Cena. Ha cercato di sottolineare l'atteggiamento nei confronti dell'immigrazione e degli stranieri, dicendo che le persone dovrebbero "vedere in loro il volto di Cristo". Nel presentare le sue scuse il mese scorso, Stahl Hamilton ha affermato di tenere le Scritture "molto vicine al mio cuore.''"È ciò che mi guida", ha detto. "È ciò che modella e informa le decisioni che prendo". Stahl Hamilton ha affermato di avere il "massimo rispetto" per le persone di tutte le fedi e per coloro che non hanno credenze religiose." E grazie a questo rispetto, riconosco le mie azioni avrebbe potuto essere visto come qualcosa di meno che giocoso e offensivo", ha detto.-30-Su Twitter: @azcapmedia